凉山新闻联播 | 木里：督促企业落实责任 消除森林火灾隐患

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 17:59:54编辑：析圭儋爵网浏览（18）

首先，尽管中国式合宪性审查具有慎言违宪的政治逻辑，但近年来全国人大常委会通过备案审查直面违宪问题的趋势却越发明显。

[128]因此，应受行政处罚行为的成立要件其实也有区分一罚与数罚的功能。尽管在渊源上，我们传承的是奥托·迈耶留下的概念行政法学的遗产，追求的是概念的精确度和逻辑的严谨性，但在对待概念本身固有的逻辑排列上却显得捉襟见肘。



行政立法藉此获得了更多的民主要素，行政秩序与法秩序已经浑然一体，行政利益（Verwaltungsgüter）堪称第二顺位的法益（Rechtsgüter zweier Ordnung）。然而，我国应受行政处罚行为的判定逻辑并不符合这一要求。[111]王正斌：《行政行为类型化研究》，中国政法大学2006年博士学位论文，第12-51页。二、应受行政处罚行为模型论之证明当下的学科分化已非从前，非但行政法学与刑法学难以沟通，甚至宪法学与行政法学也很难对话。历史上，以郭特希密特为代表的质的区别说，曾一度在德国和瑞士法院中获得承认。

因为在四要件下，由于不成立有责性，也不具有违法性，因此惩戒就不具有正当性基础。[58]广东省广州市天河区食品药品监督管理局（穗天）食药监餐罚〔2018〕G308号，2018年12月10日。若致损原因是履约行为，民事赔偿中完全赔偿原则和可预见规则可以适用于行政协议损失赔偿中。

[27]黄吉明：《行政协议有效性的司法审查研究》，最高人民法院行政审判庭编：《行政执法与行政审判》（总第67集），中国法制出版社2018年版，第52页三、审查规则行政协议被纳入行政复议范围之后，对审查规则提出了两个问题。这一观点对本文提出双阶审查方式有启发性。与行政协议的可撤销情形一样，这里也存在行政复议机关的权限问题。

[8]本意上，这是法院在审理行政协议案件中判断行政机关变更、解除行政协议是否合法的依据。由于此处行政复议可能撤销的对象是行政协议，因此，行政复议机关当优先适用《民法典》关于显失公平的规定复议行政协议案件。



[29]在双阶审查方式下，继续履行、采取补救措施、赔偿损失和补偿损失四种决定都是依据行政协议生效、有效或者违法、无效的行政协议关系审查结论作出的。由于《修订草案》对此类行为的审查规则未作出明确规定，因此，行政复议机关需要参照行政诉讼法和民事规范对履行协议行为的合法性进行审查。但是，在行政协议复议中若出现上述情形，因行政复议程序中没有一审法庭辩论终结前这样的时间节点，故应当如何适用事后追加批准的行政程序，不无疑问。一般而言，行政协议被确认违法之后，其法效力持续存在。

如存在《修订草案》第65条规定的情形，复议机关可以作出确认行政行为无效的决定。即行政复议机关通过复议决定直接变更行政协议的条款。[31]梁凤云：《行政协议司法解释讲义》，人民法院出版社2020年版，第199页。如在王某某、陈某某诉浙江省杭州市余杭区良渚街道办事处变更拆迁补偿安置协议案中，最高人民法院认为：若行政协议所依据的法律规定已作出具体明确要求，协议当事人均应遵守而没有协商空间，协议当事人请求按照法律规定予以变更的，人民法院可以依法支持。

其三，行政机关与申请人订立的行政协议侵犯了利害关系人的合法权益。这个问题法院也并非都能界线分明地作出区分。



行政复议机关对行政协议审查之后，必须针对申请人的申请作出一个决定以终结行政复议程序。 摘要: 《中华人民共和国行政复议法（修订草案）》将涉及行政协议的不依法订立、不依法履行、未按照约定履行和违法变更、解除五种情形纳入行政复议范围，从与行政诉讼衔接关系上看，行政复议还应当增加行政协议生效与否等五种情形。

（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……诸如行政协议的判断标准与成立要件、审查对象应如何界定、应否设定特别的起诉期限、应否适用特别举证规则、应否设置特别的判决方式、应否构建双向性诉讼制度、如何认定协议无效等重大问题，在行政法学者中仍争议不断。如行政机关以情势变更为由解除行政协议，此时，行政复议审查的一个争议点是解除权是否成立。因此，围绕行政协议进行行政复议的法律依据还需要立法机关不断补充和完善。依照行政复议变更决定之法理，行政协议条款违法但未达到无效程度时，行政复议机关可以作出变更该条款内容的决定。在行政诉讼程序中，代表国家行使行政权的行政机关是强者，且它作出的行政行为是诉讼客体，因而，行政机关应对被诉行政行为是否合法承担举证责任，而作为原告的公民、法人或者其他组织只是在例外情况下才承担举证责任。

行政协议双方意思表示一致，即告成立。五、结语行政协议作为国家治理的一种新型方式，正通过国家立法不断地扩大它的适用范围。

最高人民法院通过的《行政协议若干规定》增加了行政协议的受案范围，其增加的内容在行政复议法当中如何处理就成为问题。行政机关基于行政优益权作出的变更、解除决定为单方行政决定，如存在《修订草案》第64条规定的情形时，复议机关可以作出确认行政行为违法的决定。

（3）行政协议是否违法或者无效。其三，行政协议需要经过法定批准程序。

另一方面可以充分保护行政协议相对人的合法权益，确保行政协议争议解决的实质公平。举证责任的基本规则是谁主张，谁举证。[25]《民法典》第533、563条。尽管行政复议制度体现行政复议作为行政机关内部监督的特点，不宜、也不必搬用司法机关办案的程序，使行政复议‘司法化，[6]但在相当程度上它是行政诉讼制度的一个配套工程。

但若有法律、行政法规特别规定的，则不构成不依法订立。以下分别从法定范围和拓展范围两个方面论述。

如经审查，行政复议机关认为行政机关的解除权不成立，那么应当在确认解除权不成立的基础上作出令行政机关承担继续履行协议责任的复议决定。[21]由于行政协议兼具行政性和协议性，在行政协议复议审查中，两者是难以截然分开的。

除了针对行政协议专门规定的承担继续履行责任复议决定方式外，还应当增加确认决定等行政协议复议决定方式。补偿损失决定内容可以是金钱补偿、返还财物、恢复原状等。

另外，因行政协议尚有合约性审查原则，这有可能与行政复议合法性、适当性审查原则不兼容。《修订草案》并没有建立起一个针对行政协议复议的特别程序性制度，而是在一个以单方行政行为为中心构建起来的复议制度中，添加了受案范围和决定方式两个法条。此类法定情形主要有：其一，行政协议所附条件满足。前者是行政机关不依法与申请人订立行政协议，后者是行政机关不依法作出单方行政行为，两者不可混同。

一般而言，判断行政协议无效与否，行政复议机关首先应当考虑行政协议是否具有行政法规定的情形，此为行政协议的行政性所决定。 注释:[1]黄永维等：《〈关于审理行政协议案件若干问题的规定〉的理解与适用》，《人民司法（应用）》2020年第4期，第22页。

协议履行争议，是指行政机关、行政协议相对人和利害关系人等行政协议各方当事人就行政协议是否履行产生的争议。[29]参见《中华人民共和国行政复议法（修订草案）》第67条。

[5]若行政复议机关对上述问题进行审查，必定会受到民事法律规范如何适用等问题的困扰。1.行政协议行为合法性争议。